在维基架构类词典中，维基词典当属最典型的代表。由于维基词典内容几乎每天都在更新添加，要统计其词条数目是一件不容易的事情。维基词典官网显示，截至2014年4月30日，维基词典英文版共有3 742 854个词条。维基词典虽收词量大且词条内容丰富，但也存在比较明显的问题。高永伟曾从宏观和微观层面对维基百科存在的问题进行了细致探讨，认为其中的主要问题体现为立目随意、例证不典型、释义不准确等方面。[9]即使这些问题中的大部分属于非专业网友的无心之失，也不代表我们可以忽略某些有意而为之的“错误”。在维基词典中我们不难发现某些带有个人或群体意识痕迹的信息内容。如维基词典为Taiwan这样一个政治上较为敏感的词提供了一个主流词典均未收录的义项：Common name for a country in East Asia. Official name： Republic of China. Its defacto capital is Taipei（东亚某国，官方名称为“中华民国”，台北是其实质上的首都）。在这里，中国的台湾省被定义为一个独立的“国家”，词条撰写者的政治立场也就不言自明了。维基架构类词典中的另一个典型是都市词典（Urban Dictionary）。当媒体近日都在津津乐道都市词典收录了网络用语“no zuo no die（不作死就不会死）”时，同样不能忘记撰写者的意识形态对词条内容所产生的影响，如在都市词典中，male（男性）被定义为“Generally good people. But there are some examples of true assholes who do think that women are inferior to them（一般是好人，但也有一些十足的混蛋认为女人低一等）”。该释义因为赞成者人数（2214）超过反对者人数（885）而被收入词典。表面上，这是少数服从多数的民主理念在虚拟世界中的体现，而实质上却反映了现实社会中女权主义者对女性不平等地位的愤慨和对男性的不满。
OneLook Dictionary创建于1996年，在网站集合类词典中可谓是历史悠久，索引的网络词典达到了1061部。试以book为例说明OneLook Dictionary的信息呈现特点。在检索栏输入单词book之后，词典返回的检索结果中列出了100部词典，用户点击与具体词典对应的超链接后，离开词典列表，进入相应的词条页面，阅读该词典中的book的释义。如果用户发现查询一本词典不能满足自己的需要，可退回到词典列表页面后再次重复同样的步骤以进入其他词典的词条界面。由于过度依赖超链接，用户在需要对不同词典的释义进行比较时，只能在词典列表和词条页面间反复跳转，加剧了信息的碎片化，使用起来相当不便。The Free Dictionary是网站集合类词典中的另一个典型。官网上明确标出迄今为止已为6 507 050 523位用户提供过查询服务，足见其影响力之大。The Free Dictionary把索引的词典分为词典/近义词词库、医学词典、法律词典、缩略语、习语和百科全书（包括维基百科）5个类别。该词典与OneLook Dictionary最明显的不同之处在于它直接把词条内容作为检索结果呈现给词典用户。用户可依次阅读所有词典中的book词条，免去了来回切换之苦。然而，每一本词典中罗列出的book义项都在30个左右，阅读全部词条并非易事。词典只是在低层次上把词条拼凑在一起，彼此之间缺乏有效的整合，内容重复比较严重，造成了信息过载，虽做到了“多而杂”，却难言“精和美”。网站集合类词典为用户提供的服务与传统纸质词典相比并无质的提高。词典学家Lew对这类词典提出了如下的批评，“链接和嵌套是互联网的核心要素，但在集合类词典中却走了极端，其结果是数个网络词典的内容被粘贴和拼接在一起，形成的新词条长得不可思议”。[10]
在信息提取类词典中，技术完全主导了词典的出版。值得注意的是，无论信息提取技术所依赖的算法如何先进，对语言信息的提取精准度总是受到限制。从上文对有道词典相关内容的分析中亦可清楚地看到这一点。词典一向被用户奉为语言运用的圭臬。如果词典无法反映语言现实，存在严重的“失真”现象，连最起码的正确度都无法得到保障，也就失去了作为工具书存在的价值和前提。在维基架构类词典中，高度的开放和自由也带来了无序和混乱。普通网民在编纂词条时，不仅在内容方面难以保障正确性，且还会有意或无意地携带“私货”，把词典变成了个人好恶的秀场。在对某个词条的内容产生分歧时，网民可通过投票表决来解决争议，但让不具有专业背景的网民解决严肃的学术问题，只会把个人的好恶变成群体的偏见。如在都市词典中，虽对male的定义颇有人身攻击的意味，但这个词条依然因赞成者占多数而被词典纳入。义工式的词典编纂和出版行为并非总是向善之举。作为词典资源的搬运工，网站集合类词典的创建者只能借用这些资源，却无权对其从内容编排上进行有效的整合。其结果是这类词典要么滥用超链接，加剧了信息的碎片化，要么把搜索到的词条简单地拼凑在一起，造成信息的大量冗余。“词典美是功能美和形式美的统一”，[11]在此意义上，网站集合类词典的功能和形式之间难言和谐之美。
结 语
毋庸置疑，技术在现代辞书出版中发挥了重要作用。然而，在享受技术所带来的便利的同时，人们往往忽略了技术背后孕育的伦理危机。就网络词典出版而言，一方面，网络出版的碎片化和即时性加大了对词典出版监管的难度；另一方面，网络出版的去中心化解构了编者在传统词典出版中的权威地位。技术在网络词典出版中因而被赋予至高无上的地位，成为网络词典赖以存在的基础。换言之，没有网页抓取技术、维基技术、搜索引擎等技术要素，上述三类词典也将不复存在。技术地位在网络词典出版中的过度彰显不可避免地导致了真善美的边缘化，也为辞书出版伦理带来新的挑战。
手机版
欢迎光临汇博在线http://www.paper188.com