其一，建构具有“敬畏伦理”底蕴的城市理念。霍华德、格迪斯、芒福德都对城市的生态性进行了有益探索，但问题在于，由于时代的局限，他们或者把生态主要作为一种自然有机体看待（霍华德），或者把生态主要作为一种社会有机体来看待（格迪斯），或者用一种倒退的眼光看来城市发展（芒福德），都没有真正用一种整体、涉人、可持续的生态意识来看待城市。我们认为，城市是多样异质文明的空间化聚集，是天、地、人，自然、社会、身体，空间、社会、文化等要素和系统复杂互动的高复杂涉人生态体。城市的良性运行，需要所有相关要素、系统的总体和谐、有机统一。任何一个要素及系统的问题，都可能成为导致城市社会整体危机的起因，可能导致城市世界“千里之堤毁于蚁穴”。这样，在城市发展中就需要确立一种以敬畏为底蕴的城市伦理，一种内含自然敬畏、社会敬畏、身体敬畏等内容的综合性的生态敬畏为基础的城市伦理。缺少这种综合性生态敬畏，是导致当代城市社会环境破坏、社会冲突等问题加剧的重要原因。

其二，建构具有“有限伦理”底蕴的城市进路。在雅各布斯看来，城市是一种生命有机体，一种复杂的有序多样性存在。“越来越多的人开始逐步从有序复杂性的角度来看待城市问题，这种有序复杂有机体充满了很多未经检验的关系，但显然这些关系不仅互为关联，而且完全可以被理解。”［加］雅各布斯：《美国大城市的死与生》，金衡山译，南京：译林出版社，2006年，第402页。我们认为，作为一种复杂多因素的有机生态，与城市相关的所有要素及系统既有其内在秩序，也有其承受变化的限度，如果对因素、系统的干预超过了一定的限度，就会导致要素甚至整个机体的危机和失序。在不断进步的技术支撑下，我们往往以一种无限干预的思路推进城市与社会发展，并集体无意识地认为天、地、人等生态都是无限可改变的，即自然无限可掠夺、资源无限可替代、人的需要无限可膨胀、人的能力无限可增长。在这样一种无限伦理的支配下，城市在发展的同时也将聚集巨大的风险。建构以“有限伦理”（充分考虑自身及对象有限性的伦理）为底蕴的城市进路，对于城市社会的良性可持续具有重要意义。

其三，建构具有“自控伦理”底蕴的城市心性。人创造城市，城市也创造人。在主体性与城市性的双向建构中，人作为主体需要不断调适自身的城市心性，以建构可持续的城市生活。反思城市史与文明进程，迄今为止，城市化主要是沿着人不断扩张自身的主体性这个轴心进行。在全球资源总体稀缺、世界人口不断增加、世界城市化率不断提升的当代城市社会语境下，这样一种进路需要转换。所谓文明的进步，所谓主体性的成熟，不仅意味着主体性的扩张，也意味着主体性的内敛与自控；不仅意味着主体的外向拓殖，也意味着主体的内向教化；不仅意味着人对世界的改造与控制，也意味着人对自身的修剪与控制。营建具有“自控伦理”底蕴的城市心性，树立简约、简单、平和、自控的城市生活，对于城市社会的良性可持续具有根本意义。

总之，生态意识是一种以城市为语境，由城市发展、城市问题所激发的特定的反映城市、反思城市、批判城市、营建城市的城市性情绪、城市性情感、城市性思维。生态意识具有深刻、深层的城市性，是一种深刻的城市意识。不合理、缺少伦理反思的城市化是导致生态关系恶化的重要原因。没有城市发展方式的调整，没有城市生活的伦理化，也就没有包括自然环境等问题在内的所有生态问题的解决。