（一）网络时代政务微博公器私用所造成的负面影响会以更快的速度向更大的范围扩散

政务微博本质上是一种用来代表政府部门向社会公众传播政务信息并与公众进行互动的现代化信息传播工具，这就意味着决不允许政务微博公器私用，否则，将对公职人员个人、政府部门、社会公众等造成不良影响；如果不能及时采取有效措施加以管理，这种影响将在网络的作用下以更快的速度向更大的范围扩散。

在本案例中，涉事人员政务微博公器私用的行为迅速引起网民的广泛关注，造成了不良的社会影响。虽然涉事单位在政务微博上发布通报并致歉，但却未能给事件画上句号，反而引发网民广泛争论，使不良社会影响的程度加深；一些主流媒体高度重视并大量转发，导致不良影响的范围进一步扩大。

（二）政务微博公器私用说明地方政府政务微博管理存在着认知不足、用人不善、职责不明、监督不严、预警不力、处罚不当等问题

已有研究指出，政务微博存在诸多问题，如“官本位”思想严重，使用方式传统，缺乏制度规范、体制支撑和评估监管等。[14]笔者基于公众评论的文本分析后发现，地方政府的政务微博管理存在六大问题。

一是认知不足。对微博的认知程度会影响微博角色和功能的发挥。[15]作为一种新兴媒体，政务微博的角色和功能尚未被地方政府所熟悉，一些地方政府尚不晓得或未曾考虑如何利用政务微博传播信息、做好政民互动，同时，对于政务微博的日常运营也不够重视。此次政务微博公器私用事件的出现以及“僵尸官微”现象的存在就是地方政府对政务微博认知不足、重视不够的反映。

二是用人不善。由于政务微博是代表政府部门发布政务信息的，所以，政务微博管理人员必须具备基本的“新闻发言人素养”，如过硬的政治素质、正确的价值观、审慎的工作态度、强烈的责任意识、良好的情绪控制能力、熟练的工作技能等。在本案例中，涉事人在政务微博上的言行表明其不具备“新闻发言人素养”，反映出涉事单位部门领导存在选人、用人不当等问题。

三是职责不明。政务微博是政府部门为社会公众提供服务的绿色通道。与传统或常规途径相比，通过政务微博发布政务信息更具便捷性、时效性；与普通个人微博相比，政务微博向受众传播的信息更具权威性、原则性。如果政务微博未能发挥应有的作用，那么，上述优势将无从体现。在本案例中，如果涉事单位主管领导能够明确界定政务微博及管理人员的职责范围，那么政务微博公器私用事件就可能不会发生。

四是监督不严。鉴于政务微博的角色、功能和特点，即使管理人员素养达标，职责权限设置明晰，也必须对政务微博管理人员的工作态度、方式和绩效进行严密监督。在本案例中，如果涉事人的主管领导有强烈的监督意识并对其下属实施有效监督，那么事件或许完全不可能发生。

五是预警不力。网络时代政务微博公器私用属于风险事件，可能形成负面网络舆情，这就要求地方政府务必建立风险预警机制，以应对风险事件，消减其负面影响。在本案例中，对于政务微博公器私用，涉事部门未能及时采取有效措施，合理应对，这与部门领导风险防范意识淡漠和预警机制缺失有关。继涉事人员政务微博公器私用事件之后，涉事单位所发通报内容和致歉内容引发公众的进一步质疑，又助推了事态向不良方向发展。

六是处罚不当。政务微博公器私用事件的责任主体是多元的，除了涉事人，涉事部门领导和单位领导均难辞其咎、难逃其责。因此涉事单位采取的处罚方式存在不当之处：一是将全部责任推脱给涉事人，领导责任只字未提；二是批评教育、诫勉谈话、责成检讨和批准辞职并不能规避类似事件的发生。

（三）政务微博公器私用折射出地方政府人力资源管理存在招录标准不明、人员素质不高、职权责利不清、监督管控不力、绩效奖惩不公等问题

一是招录标准不明。长期以来，公共部门人力资源的招录标准存在“能力”和“关系”的纷争，理论上倡导的“任人唯贤”和现实中执行的“任人唯亲”已成为难以破解的问题。实际上，我国《公务员法》相关条款对具有血亲关系和姻亲关系的公务员在政府机关任职的条件作了明确规定，为地方政府招录公职人员提供了标准。在本案例中，如果涉事人及其母亲供职于同一单位的情况属实，则暴露出涉事单位在人力资源招录方面的确存在违法、违规、违纪操作等问题。