汇博在线 - 论文发表,免费论文网,职称论文,各类论文.

　　除以单数多人评审制度确保评审的公正性外，学术期刊还应普遍建立评审专家回避制度。作者在投稿时，可提出三名回避的专家，编辑部应确保这些专家不参与稿件的评审。专家回避制度，可有效避免与作者学术观点不同的专家进入评审程序，这不仅使评审的公正性增加，客观上也为不同观点的刊发提供了机会，为创造良好的学术氛围奠定了基础。需注意的是，作者在投稿时须详细说明回避的理由，而不得随意提出回避专家名单。回避理由是否成立，由编辑部审核确认。
　　二、建立评审结论异议制度
　　目前学术期刊所施行的双向匿名评审制度，均没有建立评审结论异议制度，评审专家给出评审结论后，编辑部均直接反馈给作者，即使作者对评审专家的结论有不同意见，也没有申诉的机会，这容易产生不公正的结果。由于当前的双向匿名评审制度对专家的评审态度并没有较为有效的约束机制，评审专家的学术良心难以得到真正的保证，受各种因素影响而产生的不负责任的评审就容易出现。[4]目前，学术期刊并不要求评审专家就评审结论进行充分的说理，也没有字数的要求，这使有的评审结论看起来就像“万能模板”，如：选题不科学、论证不深入、逻辑不清、语言生涩等所谓评审意见，在各种稿件中均可适用，但就某一篇特定的稿件而言，选题不科学的表现是什么、哪些内容的论证不深入、逻辑不清的具体表现是什么等问题，在评审结论中均不作任何说明。作者辛苦半年所写的文章，评审专家可能在不到半个小时的简单浏览中就给出了否定的结论；10000多字的学术文章，评审结论可能不足百字。因人力、时间等因素的限制，编辑部不可能对专家评审结论逐一进行复审。但从作者角度来看，评审专家是否认真对待了自己的稿件，所给出的评审结论是否专门针对所投稿件，均可从评审结论中看出来。根据目前的评审机制，作者对评审专家的结论只能服从，没有任何申诉的机会，即使向编辑部表达了申诉意愿，也往往石沉大海。评审结论的终局性，使双向匿名评审制度的权威性在很多科学研究人员心目中大打折扣，由此也使其公正性遭到质疑。
针对上述问题，评审结论异议制度的建立就显得尤为迫切。所谓评审结论异议制度，指投稿作者对评审结论不服时，可就评审结论本身提出异议，异议是否成立，由编辑部审查。作者对评审结论不服的，主要针对评审专家直接评审的稿件而言。编辑部接到作者的异议后，应在一定时间内及时予以审查，审查结果按如下两种情况进一步处理。
　　其一，如果编辑部认为异议有较为充足的理由，编辑部应将该稿件重新组织评审。与因多名专家内部无法形成多数评审意见而需重审的情况不同，此种情况下的重审，是因作者和评审专家之间发生争议而产生，评审专家内部已就评审的结论达成了多数意见，因此，编辑部组织重审时，仍应遵照第一轮评审程序进行，即由三名专家对稿件重审。为防止因作者对评审结论再次持有异议而进入循环性的重审中，也系出于节省编辑部人力、财力和工作压力的考虑，重审结论，应作为最终结论，不再允许投稿作者再次提出异议。此种情况，也可称之为“二审终身制”，即作者对一审结论没有异议的，则以一审结论为准；如果有异议且经编辑部审查有较为充足理由的，则进入重审程序，重审结论为最终结论。编辑部对作者异议是否有充足理由的审查标准，可根据是否实行了单数多人评审制度而分别确定：如果编辑部实行了这一评审制度，则对作者的异议审查标准应较为严格，毕竟稿件已通过三名专家评审，公正性有较大的保证；如果编辑部仍实行单名专家评审制，则对作者异议的审查标准应适度宽松。
　　其二，如果经编辑部审查，确定作者所持异议没有充分的理由，则驳回作者异议，维持既有评审结论，不再进入复审。此种情况下，编辑部应对作者所持异议不成立进行一定的说明，这更有利于说服作者接受评审结论，也体现了对作者的尊重。从长远来看，也有利于学术期刊与作者之间建立平等、融洽的社会关系，对学术期刊的发展有利无弊。
　　三、建立评审专家信用档案
　　评审专家的来源大致包括两个方面：一是学科名家，一是学科新秀，多数期刊以前者为主，兼搭配一部分学科新秀。目前，学术期刊普遍没有对评审专家进行信用评级机制，其原因固然复杂，但学术期刊与专家之间某种程度上的“利益互惠”无疑是主要原因之一。如在目前的学术期刊等级评定中，不论是北大版中文核心期刊，还是南大版CSSCI来源期刊，均引入了学科专家评审机制；又如教育部的高校哲学社会科学名刊工程、高校哲学社会科学学报名栏建设工程、全国哲学社会科学规划办公室的国家社科基金资助期刊等的评选，也均由专家进行评审。参与上述项目评审的专家，同时也是绝大多数学术期刊的审稿专家。这使导致学术期刊在某种程度上也必须依赖这些专家，从而使二者之间具有某种“利益互惠”的关系。这种情况固然不合理，但确是当前我国社会转型期间学术期刊编辑出版存在的诸多体制弊病之一。因此，学术期刊有意无意地忽略了评审专家信用制度的建立。当然，成本问题也是评审专家信用制度建立的障碍。

完善学术期刊双向匿名审稿制度的几点思考

2014-11-24 11:31　来源: 互联网作者：王立争浏览次数 6339

服务说明

我们承诺

论文指导范围

发表论文领域

最新论文

推荐论文

热点论文

完善学术期刊双向匿名审稿制度的几点思考 2014-11-24 11:31 来源: 互联网 作者：王立争 浏览次数 6339

服务说明

我们承诺

论文指导范围

发表论文领域

最新论文

推荐论文

热点论文

完善学术期刊双向匿名审稿制度的几点思考

2014-11-24 11:31　来源: 互联网作者：王立争浏览次数 6339