从学校教育方面来讲，存在三种因素导致农村籍学生升学压力大于城市籍学生。第一，城乡教育资源不均等，由于我国长期存在城乡二元结构，农村经济落后于城市经济，再加上教育投入长期呈现重城市轻农村的取向，从而导致农村教育在教育经费和师资等方面远远落后于城市。农村普通小学和普通初中在生均预算内经费支出、事业性经费支出和基建支出方面均低于城市地区；不论是小学、初中还是高中，农村地区专任教师学历为本科及以上者所占比例均低于县镇和城市，而专任教师学历为高中及以下者所占比例则均高于县镇和城市，也就是说学历较高的优质教师资源较多地集中在了县镇和城市，农村地区缺少优质的教师资源。城乡教育资源的不均等，严重影响了农村籍学生所受教育的质量，与城市籍学生相比，他们要想在竞争激烈的高考中取得与城市籍学生一样升学机会的难度要高出许多。第二，教材的城市化倾向，教材是学校课程的主要承载形式，而我国的教材又存在严重的城市化倾向，这种倾向体现为在价值预设上以城市文化为主导、在设计理念上以西方发达国家为参照、在教材内容上反映城市生活的价值取向、在教材内容呈现方式上表现为农村籍学生完全陌生的普通话与书面语这两种符号系统、在教学形式上有诸多农村地区无法满足的博物馆参观和图书馆查找资料等形式、在评价考核上有较多的以城市为背景的热门话题或时代话题，这样使得与城市籍学生相比，农村籍学生在学校中的学习处于一种文化上的弱势，增加了其学习的难度，从而不利于其取得学业的成功。第三，考选制度的隐性不公，在高考招生制度方面，自主招生、保送生、自主命题、加分等制度因不同程度地受到权力、经济和社会资本的影响，均对城市优势阶层有利；在高考内容方面，不论是“3 +X”，还是“小综合’、 “大综合”等考试科目设置，均强调能力和素质的考查，应用型、综合型和能力型题目越来越多，这对那些缺乏优秀师资、缺乏教学设备和条件的农村籍学生来说无疑是雪上加霜。正如刘海峰所说 ‘在过去偏重考察知识面和记忆力的情形下，刻苦攻读记诵不辍也可能取得高分。而当高考日益侧重于考测能力的时候，应该承认勤奋刻苦的因素在高考成绩中所起的作用有所下降，而受教育的条件和环境所起的作用有所上升。”

综上所述，与城市籍学生相比，农村籍学生由于在家庭资本存量和学校教育的种种政策中均处于不利的地位，在一定程度上制约了他们高等教育的入学机会，增加了他们的升学压力，考取大学尤其是重点大学的难度更大，导致一部分农村籍学生放弃了高等教育（即高考弃考现象），从而降低了农村籍大学生所占比例。

三、城乡家庭高等教育相对成本比较与农村籍大学生比例下降

高等教育成本可以分为显性成本和隐性成本。由于城乡家庭收入差距的客观存在，城乡家庭对于相同高等教育显性成本和隐性成本的承受能力是不同的，所以本文将采用家庭教育相对成本这一概念，对城乡家庭高等教育显性成本和隐性成本的承受能力进行对比衡量。

对于个人而言，高等教育的显性成本主要为学杂费和生活费。据统计，我国高校生均学费已经从1995年的800元左右上升到了如今的5000元左右。由于城乡家庭生活条件的不同，城乡大学生生活费的差异较大，所以本文忽略生活费，将高等教育学费作为衡量高等教育显性成本的指标。

家庭高等教育相对显性成本的计算公式：

其中，CR为家庭高等教育相对显性成本；T为当年高校学费标准；YP为各类家庭人均收入；Ⅳ，为家庭平均人口数，家庭人口数采用全国平均指标，即城市为3. 15人，农村为4.25人，

经计算，如表1所示，从横向对比来看，2010年农村家庭高等教育相对显性成本为19. 88%，比城市家庭的8. 31%高出11. 57个百分点；且从纵向对比来看，农村家庭高等教育相对显性成本由1995年的11. 93%上涨到2010年的19. 88%，上涨了7. 95个百分点，对于城市家庭来说则由1995年的5. 93%上涨为8.31%，上涨了2.38个百分点，低于农村家庭7. 95个百分点的涨幅。